〈民視論壇〉翁達瑞－高虹安罪無可赦

翁達瑞 / 美國大學教授

高虹安的博士論文涉及嚴重抄襲，被我揭發後反提告我誹謗。獲得北檢的不起訴處分後，我對高虹安提起誣告的自訴，北院與高院均判決她有罪。

高虹安的誣告證據確鑿，堪稱罪無可赦，但仍有人為她喊冤。洗白高虹安罪行的言論可能出自無知、誤解、甚至是刻意的說謊。這幾天，我就在不同媒體看到多篇不實投書：

～高虹安「誣告案」必將成為改革司法體系和摧毀民進黨的關鍵（附圖一，風傳媒）

～法界應重新審視高虹安誣告案二審五大不合理（附圖二，上報）

～高虹安論文門：是誰誣告誰？（附圖三，草根論壇）

不管這些不實言論的理由為何，身為本案受害人的我有責任拿出證據加以批駁：

#抄襲定義

高虹安的博士論文大量引用一篇期刊論文，原稿是資策會的專案報告。這份文稿共有四位作者，著作權屬經濟部轄下的資策會所有。

高虹安引用這篇學術論文並非爭議之所在，更不是法庭審理的重點。只要合乎學術規範，高虹安可以引用任何文稿，包括資策會專案報告衍生的期刊論文。

高虹安的問題在隱瞞：引用已經存在的文稿，卻隱瞞原始出處，讓讀者誤認引用的內容是個人原創，其實是四位作者合寫的舊作。

學術抄襲的定義就是「有引用，但未揭露」。揭發高虹安的抄襲惡行時，我如此描述她的博士論文：

「高虹安的博士論文引用了63筆文獻，卻遺漏抄襲剽竊的期刊論文與專案報告。高虹安的博士論文沒有任何註解，感謝經濟部與資策會的資助，或承認三位共同作者的貢獻。」（附圖四）

以上的描述基於高虹安的原版論文。高虹安是論文的撰寫者，當然知道我的描述完全符合事實，沒有任何的虛假與不實，而且很容易驗證。

#提告作秀

我在2021年10月揭發這起學術不倫事件，之後又貼出多篇追蹤的評論。面對我的一系列評論，高虹安皆保持沈默，從未出面否認。

高虹安在2022年7月被民眾黨提名參選新竹市長。突然間，她在8月26日到北檢對我提告刑法的加重誹謗與選罷法的意圖使人不當選。

提告前，高虹安對媒體發出採訪通知。提告時，高虹安在北檢門口接受記者訪問。提告後，高虹安又召開記者會。高虹安的發言主軸就是我抹黑她論文抄襲。

高虹安的訴狀長達兩百多頁，共有17項罪證，包括我的相關評論、她的博士論文、她抄襲的期刊論文、以及多篇新聞報導。

高虹安的訴狀一字不漏轉述我揭發她抄襲時使用的那段描述（高虹安的博士論文引用63筆文獻，卻遺漏抄襲剽竊的⋯⋯⋯⋯）。高虹安的提告理由包括：

「被告以上所言乃扭曲事實經過，且其發文前未善盡查證義務，已有真實惡意至明⋯⋯。」（附圖五）

高虹安明知我揭發她抄襲的描述屬實，卻仍對我提告兩項罪名，且謊稱我的描述扭曲事實經過，發文前未善盡查證義務。為了作秀救選情，高虹安不惜對我誣告。

#捏造罪證

為了入我於罪，高虹安在提告前透過母校圖書館偷改博士論文，增列一段對資策會的謝辭，並將偷改過的博士論文送交北檢，當作我誹謗她的證據。

揭發高虹安抄襲時，我說了這段話：「高虹安的博士論文沒有任何註解，感謝經濟部與資策會的資助。」高虹安偷改過的論文卻有針對資策會與經濟部的謝辭。

若北檢只檢視高虹安偷改過的論文版本（附圖六右），極可能認定我的描述不實，並以加重誹謗的罪名起訴我。所幸我保存了高虹安的原版論文（附圖六左），並提交給檢察官證明我的清白。

高虹安不僅誣告我，為了讓北檢起訴我，還偽造我誹謗她的罪證。這是一起證據確鑿的誣告案，北院與高院皆判決高虹安有罪並無任何不當。

#我的結論

高虹安犯了誣告罪，而且罪無可赦。然而高虹安繼續扯謊，宣稱她沒有抄襲，也沒有對我誣告。更令人遺憾的是，還有一群人為高虹安喊冤，甚至投書媒體洗白高虹安的罪行。

這群人的不實言論可能來自無知、疏忽、甚至是刻意說謊。最令人遺憾的是，這些顛倒黑白的投書竟也登上媒體。為了不讓是非混淆，我會繼續批駁，不讓高虹安等人胡說八道。

本文轉載自：翁達瑞臉書

--

※〈民視論壇〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。

作者／翁達瑞（陳時奮），美國大學教授
責任編輯／蕭敏焄