〈民視論壇〉翁達瑞－網紅教授的專業倫理

翁達瑞 / 美國大學教授

台大電機系教授葉丙成是知名網紅，有很多粉絲，甚至還被任命爲教育部次長。葉丙成也是創業家，開發了多個暢銷的訓練計畫。

如果用「名利雙收」形容葉丙成的事業，我想多數讀者不會有異議。

葉丙成擁有諸多頭銜，最有價值的應該是「台大電機系教授」。名校教授的頭銜有助於社會名望的累積、網路聲量的創造、訓練計畫的銷售、甚至出任政府高官。

不論如何，葉丙成的「本業」是台大教授，應該遵守該有的專業倫理，善盡教授的職責，包括：

～傳授學生知識

～創造領域新知

～避免利益衝突

葉丙成是否善盡教學責任，我無從得知，因為台大並未公開教授的教學評鑑。葉丙成是否善盡研究責任，則有公開的資訊可供比較，例如谷歌的論文引述統計。

根據我手上的資料，葉丙成的谷歌學術引述是1520，當中558發生在過去五年。這樣的研究成果強嗎？沒有比較不知道。

我搜索了幾位葉丙成同事的谷歌學術引述，相對的數字如下：

葉丙成（正教授）：1520/558

陳宏銘（傑出教授）：11749/3091

吳瑞北（正教授）：6060/1406

林宗男（正教授）：5436/1370

林坤佑（副教授）：3993/1182

于天立（副教授）：1422/345

葉丙成的職階是正教授，但他的研究表現不如還是副教授的林坤佑，只比還是副教授的于天立好一點。葉丙成的研究成果遠遠落後同是正教授的吳瑞北與林宗男。至於傑出教授陳宏銘的研究成果，葉丙成根本看不到人家的車尾燈。

葉丙成是台大專任教授，研究成果落後同儕甚多。依據專業倫理，葉丙成應該投入更多時間做研究，而非經營私人事業，甚至在網路搶聲量。

接著，我要討論第三項專業倫理：避免利益衝突。台灣的公立大學有無規範，我並不清楚，所以我只能就北美的制度討論。

#學校頭銜的使用

北美大學允許教授在學術活動使用學校的頭銜。若只是個人的意見表達，應該避免使用學校頭銜，至少要標示非校方觀點。至於個人的商業活動，學校頭銜的使用絕對禁止。

#兼任職務的核可

北美大學的專任教授不得兼任校外職務，除非事先報備並獲得核可。專任教授創業並非不可，但必須與本職有關，而且有助於校務的發展。

我介入公共評論多年，但一直使用筆名，從未在文章使用學校的頭銜，原因就是為了避免假公濟私，借用學校名號發表私人觀點。

多年來，我也從事不少兼職工作，但都有向學校報備或申請核准。前年我受聘擔任中山大學的講座教授，我事先取得學校的核准，事後更將額外收入捐給我任教的大學。

葉丙成是否遵守相同的專業倫理，我無從得知，也許台大也無類似的規定。不論如何，我看到的是一個不公平的制度：

葉丙成扛著台大教授的名號創造網路聲量，再將網路聲量轉換為商業利益，例如販賣訓練計畫，銷售非本業的圖書、接受有報酬的演講，甚至被提名為政府高官。

反過來說，葉丙成的同事守在實驗室做研究，指導博士生，發表研究成果，卻無相對的金錢報酬，在社會上沒有額外的名望。

沒有遵守專業倫理的教授「名利雙收」，恪守專業倫理的教授「名利雙缺」。在不公平的制度下，投機的人才是聰明，盡職的人是傻瓜。天理公道何在？

網路聲量帶來的經濟利益，甚至讓葉丙成忘了「性平調查」的基本規矩，在社群網站洩漏受害者的個資，卻還用關心學生美化，拒絕受害者的撤文要求。

網紅教授不顧專業倫理，卻還能名利雙收，是制度長期縱容的結果，凸槌不足為奇。畢竟冰凍三尺非一日之寒！

本文轉載自：翁達瑞臉書

--

※〈民視論壇〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。

作者／翁達瑞（陳時奮），美國大學教授
責任編輯／吳亞橙