台灣有健保，卻沒有長照保險！蔡壁如：長照保險設計應有4原則

圖、文／醫健新聞

文／蔡壁如授權、醫健新聞網整理

台灣全民健康保險自1995年實施以來，已經成為國人生活中不可或缺的制度。我們接受全民繳納健保費，因為大家都明白，生病不是少數人的問題，而是每個人都可能遭遇的風險，前立委蔡壁如直言，隨著人口老化，台灣社會正在面對另一種風險。一個人可能不再需要密集住院治療，卻因為失智、失能或慢性疾病，需要長期協助洗澡、進食、移動與日常生活。醫療可以讓病人活下來，長照卻決定一個人如何繼續生活。過去台灣並非沒有討論長照保險。政府曾經規劃長照保險法制，後來政策轉向以稅收支持長照服務，並逐步發展長照2.0及3.0。

蔡壁如表示，當時的考量，包括必須先建立服務據點、培養照護人力與避免保險制度上路後，人民繳了保費卻找不到服務。這些考量有其現實基礎。然而，經過多年服務體系建設，今天的台灣是否應該重新檢視長照保險的可行性？如何建立穩定的財務制度，讓長照服務價格能夠合理調整，照護工作者得到適當待遇，使用者也能獲得可預期的保障。

長照保險不是增加人民負擔 而是重新設計風險分擔

「人民已經繳了健保費、勞保費，難道還要再增加長照保險費？」蔡壁如提到，這是一個合理而且必須正面回答的問題。尤其台灣面對低薪、少子化與高房價，年輕世代的經濟壓力已經相當沉重。如果只是要求所有受薪階級再多繳一筆保費，卻沒有改善給付內容與照護品質，這樣的改革很難獲得社會信任。因此，長照保險的制度設計不能只借鏡各國，更不能將政府原本的財政責任直接轉嫁給人民，未來若要建立長照保險，至少必須考慮四個原則。

第一，政府仍然必須承擔一定比例的財政責任，不能因為建立保險制度，就全面退出長照支出。

第二，保費應該考慮所得能力，透過合理的分級或差別負擔，避免對低所得家庭與年輕工作者造成過度壓力。

第三，長照保險應該具有清楚的法定給付保障，讓民眾了解繳費後可以獲得哪些服務，而不是只有增加財源，卻沒有增加保障。

第四，必須建立定期檢討機制，將人口結構、照護成本、服務使用率與財務精算結果公開，讓制度調整有客觀依據。

長照保險的真正目的，不應該是讓政府少花錢，而是讓社會在公平的基礎上，建立更穩定的照顧保障。

長照3.0之後 還需要一場制度選擇的公共討論

「長照3.0的推動，代表政府持續擴大公共照顧責任。」蔡壁如表示，但是，當長照需求不斷增加，單靠稅收與預算支持是否足以支應未來二十年、三十年的照顧需求，值得社會重新討論，台灣可以繼續維持稅收制，透過更穩定的稅源與公共預算強化保障；也可以評估建立長照保險，讓政府與人民共同分擔財務責任；或者採取稅收與保險並行的混合模式。

每一種制度都有成本，也都有必須面對的公平性問題。重要的不是先認定哪一種制度必然成功，而是政府應該提出完整的財務精算、世代負擔分析及服務保障方案，讓社會能夠進行有根據的選擇。一個真正成熟的高齡社會，不是讓每個家庭各自承擔老去的風險，而是建立一套能夠共同分擔、長期運作的照顧制度。

長照3.0可以是台灣照顧服務擴張的重要階段，但長照3.0之後，我們仍然需要回答：「台灣下一代的長照財務制度，究竟應該長成什麼樣子？這才是超高齡台灣必須開始面對的制度課題。」